08-110次浏览来源:网络
手写条款与打印条款冲突,谁说了算? 驾校未通知即报名,出差缺考要交费吗?合同里藏着两个互相打架的规则。 培训协议一般包含标准打印内容,但实际操作中,负责人常在末尾手写补充约定。这种“后加”的备注,经常成为争议焦点。当打印条款强调沟通义务,而手写条款直接规定缺考费用时,履行依据变得模糊。 手写添加的效力认定 合同签订时,负责人在末尾手写“如遇缺考须交纳缺考费”。这一行为属于双方对合同内容的特别约定。在法律上手写条款若经双方确认,一般视为对原合同的修改或补充,其效力经常高于格式化的打印条款。但前提是,该手写内容不违反法律强制性规定,且确实是双方真实意思表示。 然而,打印条款第四条明确指出,驾校应与学员做好沟通,妥善安排培训考试。若因驾校责任导致未完成,视为违约。这里的关键在于,缺考是否源于驾校未尽沟通义务。如果驾校在未提前通知的情况下直接报名,导致学员因出差无法参加,那么缺考的根源可能在于驾校未履行“妥善安排”和“沟通”的合同义务。 责任归属的逻辑推演 学员在出差前已明确告知驾校无法返回参加考试。这一事实表明,学员并非无故缺考,而是因客观原因且已履行告知义务。驾校在知晓或应当知晓学员行程冲突的情况下,仍安排考试并主张缺考费,可能存在过错。 若缺考系驾校未合理沟通、未确认学员时间所致,则符合打印条款中“因甲方责任导致”的情形。此时,驾校主张的手写缺考费条款,可能因与其自身违约行为相冲突而难以获得支持。合同义务的履行应遵循诚实信用原则,一方不能通过自身违约行为获益。 反之,若驾校能证明已尽到通知义务,或学员未及时反馈导致报名无法取消,则手写条款可能被适用。但本案中,学员称驾校“没有提前通知”,且学员已主动告知无法参加,这倾向于支持学员方关于驾校未尽沟通义务的主张。 面对此类合同纠纷,核心不在于单纯比较哪条文字更靠后,而在于判断缺考的实际原因及双方履约过程。驾校单方报名且未充分沟通,可能构成履约瑕疵。 学员保留好出差证明、沟通记录等证据,有助于厘清责任。 合同条款的解释需结合具体履约行为。当打印义务与手写约定冲突时,应探究真实意思与公平原则。驾校是否尽责沟通,是判定缺考费是否合理的关键。